脉搏波放大指数(augmentationindex,AI)是传统的动 脉弹性指标,可全面反映动脉系统的僵硬状态,并能克服肱动 脉血压测量的局限性,因此在近年来的一系列大型研究中开 始使用并逐渐受到临床重视。通常 AI测定由动脉脉搏波分析仪完成,受被检测部位、被检查者身高、心率及操作者手 法等影响。新近的超声 ET 技术中增加了 AI的测定。本 文探讨超声对颈动脉 AI的检测及其临床意义。
1 资料与方法
1.1 对象 选取2005年12月-2006年1月健康体检者145 人、单纯高血压患者48人、单纯糖尿病患者26人、单纯终末 期肾病患者20人,年龄22~84岁,平均年龄47.0岁。145名 正常健康人的年龄为22~84岁,平均年龄47.0岁,其中男75 例,女70例;正常人群按年龄分为5组:20~29岁23人,30~ 39岁22人,40~49岁35人,50~59岁34人,≥60岁31人。健康人入选标准:所有对象均无临床重要疾病如高血压、糖尿病、颈动脉内-中膜增厚及颈动脉斑块、肾脏疾病及其他 疾病;实验室检查无高血脂;30天内未服用过影响心血管系 统的药物。高血压、糖尿病及终末期肾病均符合相应临床诊 断标准且不合并其他重要临床疾病。测定前1小时未抽烟、 饮酒或喝咖啡等。
1.2 仪器及方法 ALOKAα-10彩色多普勒超声诊断仪及 10MHz高频探头。于受检者平静状态下测量肱动脉血压,取 三次的平均值。超声检查在颈动脉中段长轴断面中调节 M 线取样线角度使之与颈动脉壁垂直,启动 ET 功能,待连续获 得3~5个以上稳定波形曲线时冻结并保存图像,仪器可自动 计算出该侧颈动脉的 AI值。每次测量都有两名有经验的医 师在场,共同认定图像满意者进行数据测量。
1.3 统计分析 采用SAS6.12进行统计分析。计量资料以 x-±s表示;采用成组间的t检验及协方差分析,分别比较性 别及各个年龄组颈动脉 AI的差异;再比较各个疾病组的 AI 与同龄正常人差异。P<0.05则认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 不同年龄组及性别对 AI值的影响 采用协方差分析, 同时比较不同性别及不同年龄组的 AI差异,结果相关系数r2 =0.13,性别及年龄的P 值分别为0.71及0.00,说明性别对 AI没有影响;而各年龄组间的 AI均有差异,随年龄增高 AI 增高,二者呈线性关系(图1),年龄对 AI增大的影响程度为 13.24%。
比较本研究采用 ET 技术与其他学者用传统非超声方 法检测的相同年龄段的 AI值(表1)。
从表1可以看出,本研究用超声测得的 AI与其他方法测 量的 AI有良好的相关性。
2.2 采用协方差分析,消除年龄因素影响后,分别比较高血 压患者、糖尿病患者及终末期肾病患者与其同龄正常人 AI 的差异(表2)。
表2表明,排除年龄因素影响后,高血压患者、糖尿病及 终末期肾病患者 AI与其同龄人相比有差异。
3 讨论
3.1 AI的检测及意义 AI是传统的动脉弹性指标,能够克 服肱动脉测压的局限性,并全面反映全身大动脉的弹性状态 及心脏后负荷情况,是临床有价值的应用指标。左心室射血 产生前向脉搏波,在遇到动脉结构或顺应性不匹配之处产生 反射,反射波由外周向中央传播。正常情况下,反射波在主动 脉关闭后达到主动脉根部,不影响主动脉收缩压;而动脉硬化 时,由于反射点提前及脉搏波传导速度加快,使得反射波提前 在收缩期回到中央大动脉,从而升高了 收缩 压 及加 大 了脉 压。传统的 AI测量采用脉搏波分析系统,通过高保真的 压力敏感笔形探头准确记录动脉压力波形,用公式表达为 AI =△P/PP,△P为反射波增压,PP 为脉压,其意义是表现在 脉压中由反射波引起的增压部分所占的比例,AI增大反射波 增压部分比例加大、反射波提前、系统动脉硬化程度加重。 测量受被检测部位、被检查者身高、心率及操作者手法等影 响。
3.2 超声对 AI的检测及意义 用超声来测量 AI是最先由 日本学者及 ALOKA 公司的 ET 实现的[8],国内学者也有测 量冠状动脉弹性参数的类似方法。公式为 AI=△D/(Ds -Dd),式中,△D为反射波引起的管径扩张,Ds及 Dd代表 收缩期及舒张期的血管直径。显然 AI越大表明反射波增大 部分在管径扩张中的比例加大、反射波提前、系统动脉硬化程 度加重。
3.3 年龄、性别及部分疾病患者 AI的初步检测及意义 本 组通过对145例不同年龄正常人群的 AI测定发现,AI能较 敏感体现不同年龄组间的差异,并与年龄呈正相关;在各个年 龄组内男女性别间均无差异;在疾病组内,高血压、糖尿病及 终末期肾病患者的 AI高于正常人。该结论在年龄与疾病方 面与其他研究结果表明的意义相似,但在性别方面结论不一 致。推测:①本研究的方法及资料分组有关:由于传 统 AI测量多数是测定桡动脉处动脉压力波形,超声测量的 是颈动脉的脉搏波波形,而不同节段动脉的动脉压力波形及 AI是不同的[5],因此本组所获得的数据无法与其他研究做具 体的比较;②本研究中 ET 技术测得的是管径时间变化曲线 而非真正的压力时间曲线,由于 ET 检测 AI应用时间不久, 笔者尚未查到超声检查颈动脉 AI的正常值;③且本组病例 也较少,没有进一步就年龄、身高、心率等再分组,因此有必要 进一步扩大样本进行研究。
我们的初步资料表明,ET 技术中的脉搏波放大指数 AI 较好地反映不同年龄的系统动脉弹性及不同疾病状态下的颈 动脉弹性情况;更多的研究有待于进一步进行。