一.引言
动脉僵硬度已被认为心血管疾病的独立危险因素，可以独立预测高血压、冠心病、糖尿 病、终末肾病、自然人群的心血管病及全因病死率和死亡率，且与左室肥厚、脑卒中、老年 痴呆等相关，因此检测动脉僵硬度具有重要的临床意义。无创性的动脉僵硬度检查评价早期 血管病变的临床意义越来越受到重视，其中 CF-PWV 是检测动脉硬化的“金标准” 。真实可 靠的测量保证了科研结果的准确性及可信性，国内对测量的的方法学评估并未重视，故有必 要对脉搏波速度的测量的重复性和有效性进行评价。本试验使用自动 PWV 分析仪 (Complior SP, 法国)评价 PWV 测量的重复性。
二．研究对象及方法
2.1 研究对象
选自我院健康医护人员及研究生 20 名，年龄 24-35 岁，男 7 女 8, 均经询问病史，实验 室和体检证实无心、脑、肾等急慢性疾病，受试期间无感冒及过劳状态。有明显心血管危险 因素的住院患者 10 名，包括高血压、糖尿病、冠心病等，除外近期(一月内)有严重感染、 手术和外伤史，慢性感染性疾病(如慢性支气管炎)患者，严重肝肾不全及恶性肿瘤患者，所 有受检者均知情同意。
2.2 研究方法
2.2.1 血压测量
静息状态，用标准袖带水银柱式血压计测量右上臂坐位血压，以 Korotkoff 第一音的血 压读数为收缩压, Korotkoff 第五音的血压读数为舒张压,间隔2 min测量一次,测三次取均值。
2.2.2 体重指数(BMI)和腰臀比(WHR)计算
受检者空腹、脱鞋、穿轻薄衣服，测量身高和体质量。腰围测量时，两侧取肋弓下缘与 髂骨棘之中点水平，腹侧取剑突与脐之中点，用皮尺测量周径，臀围为臀部的最大周长。 BMI=体重(kg)/身高 2 (m2 )，WHR =腰围/臀围。
2.2.3 PWV 检测
应用自动 PWV 分析仪 (Complior SP, 法国)测定 CF-PWV、CR-PWV、CD-PWV 分别 作为评估中央弹性大动脉和外周中等肌性动脉僵硬度的指标。受检者取仰卧位 ,将压力感受 器置于右侧颈动脉和股动脉、颈动脉和桡动脉波动最明显的部位 ,测量这两点间的体表距离 并输入计算机，PWV 根据两个脉搏波之间的距离比脉搏波传导的时间计算。连续记录 16 个压力波形 ,去除 3 个最大值和 3 个最小值 ,取剩余 10 个数值的平均值为 PWV 的测定值。 以上检测由两位统一培训的操作者分别对每位受检者同一天连续测量三次，间隔 24 小 时，再重复测量，资料也分别由两名研究者来收集。
2.3 统计学分析
使用 SPSS10.0 进行统计分析，数据以 x ± s 表示；重复性评价采用变异系数、重复测量 的方差分析、Bland-Alman 图2 及 ICC 图3等；相关性分析采用 Pearson 相关系数；P≤0.05 为差 异有统计学意义。
三．结果
（1）受试者的一般资料（表 1）；
（2）操作者间 CR-PWV、CF-PWV、CD-PWV 测量的变异系数分别为 4%±4%、4%±3%、 5%±7%，操作者内的变异系数分别为 7%±7%、4%±4%、6%±7%；
（3）操作者间及操作者内三段动脉 PWV 值差异无统计学意义（P>0.05）（表 2）；
（4） 操作者间三段动脉 PWV 的 ICC 分别为 0.75、0.93、0.49，操作者内三段动脉 PWV 的 ICC 分别为 0.57、0.94、0.40（表 3）；
（5） Bland-Altman 显示操作者间三段动脉 PWV 测量的一致性好（图 1）；
（6）动脉间相关性分析显示 CF-PWV 与 CR-PWV、CF-PWV 与 CD-PWV 间呈线性相关， Pearson 相关系数分别为 0.448、0.611(P=0.013, P=0.000) (表 4)。
A、C、E 为测量者间的测量相关性的散点图。 B、D、F 为测量者间的一致性 Bland-Altman 图，上下两条水平实线为代表 95 %一致性界限的上下限，中间水平实线为差值均数，越多 的点落在 2SD 范围内，差值均数越接近 0，一致性越好。
四．讨论
PWV 是指脉搏波在一定时间内沿动脉壁传导的距离。PWV 可以直接反应动脉顺应性， 一般来说，PWV 越快，动脉的弹性越差，僵硬度越高，反之亦然。PWV 作为评价动脉僵 硬度的经典指标，近年来得到广泛关注及深入研究，被认为是心血管危险及预后的独立预测 因子。PWV 的检测方法主要分为基于压力波的检测方法、基于超声多普勒的检测方法和 基于核磁共振的检测方法。超声法和核磁共振法的计算量大，仪器成本高；基于压力波的检 测方法计算量少，仪器成本相对较低，其检测精度取决于波速参考点的选择和提取。测量的 质量可用两条标准进行评价：可靠性和有效性，本文主要对 PWV 测量的重复性进行评价。 评价测量可靠性的方法有 3 种：①观察者间可靠性即各操作者使用相同的方法对每个调查对 象测量产生相同的结果的稳定程度（测量的可靠性及其估计方法）；②观察者内可靠性即某 种测量方法在不同时间对同一调查对象进行测量产生相同结果的稳定程度；③内部一致性即 构成一个组合测量(指标) 的所有条目或检验反映同一基本概念的程度。本实验主要使用前 两种来评价 PWV 测量的可重复性，大多数研究多以年轻的健康人群作为受试者，但临床实 践中，患者及老年人是评估动脉硬化及心血管疾病危险及预后的主要人群，故本实验选取了 健康者及老年患者作为受试对象，并结合多种统计评估方法，对多段动脉 PWV 的测量进行 重复性评价。
关于 PWV 检测的可行性国外学者进行了许多研究。SuttonTyrrell 和 Wilkinson 等研 究了超声测量 PWV，显示了良好的重复性，即使操作者和资料收集者为刚培训的也是如此。 本研究使用压力波检测（Complior SP, 法国）PWV，结果显示操作者间 CR-PWV、CF-PWV、 CD-PWV 测量的绝对差值分别 0.15 m/s、0.05 m/s、0.37 m/s，其变异系数分别为 4%±4%、 4%±3%、5%±7%，与之前研究结果报道的 CR-PWV、CF-PWV 操作者间的绝对差值分别为 0.1-0.3m/s、0.1-0.7 m/s，CF-PWV 变异系数 0.5-1.01 的结果相符。本研究显示操作者间 ICC 分别为 0.75、0.93、0.49，其中主动脉的 ICC 亦与 SuttonTyrrell 等的研究的结果相似（0.93 vs 0.77） ，说明操作者间 CR-PWV、CF-PWV、CD-PWV 测量的重复性好。
本研究显示操作者内即两天间同一操作者 CR-PWV、CF-PWV、CD-PWV 测量的绝对 差值分别 0.06 m/s、0.08 m/s、0.29m/s，其变异系数分别为 7%±7%、4%±4%、6%±7%，接 近于 Liang 等的主动脉 PWV 变异系数为 3.2 ％、下肢 PWV 变异系数为 5 ％的研究，亦 在以往其他的研究结果范围之内之内。本实验操作者内 ICC 分别为 0.57、0.94、0.40， 与 Asmar 使用 Complior 自动 PWV 测量仪的研究结果操作者内 CF-PWV 差值 0.19 m/s、 ICC0.935 相似。本研究结果提示 CR-PWV、CF-PWV、CD-PWV 操作者内的重复性均好， 其中 CF-PWV >CR-PWV >CD-PWV，这跟国外报道的肌性动脉的重复性不如弹性动脉结果 相一致，原因可能有 1.外周肌性动脉分布更多的交感神经，这是影响动脉僵硬度的主要因素； 2.血流和内皮 NO 的释放量的改变导致血管张力的变化。亦有资料显示用于评价主动脉 僵硬度的 CF-PWV 在临床中评价动脉硬化的指标中要优于 CR-PWV 、CD-PWV。
国内有研究显示使用 Complior 自动 PWV 测量仪在同一天不同时间测量 PWV，尚未得 到很好的一致性，本实验结果显示操作者内的变异系数高于操作者间，ICC 亦低于操作者 间，原因可能动脉僵硬度天内的生理变异对 PWV 的重复性测量的影响小于天间的生理变异。 对于个体内变异性较大的指标，可以通过增加测量天数，来提高测量的准确性。此外， 本实验对动脉间 PWV 进行相关性分析，结果显示主动脉 PWV 与上肢动脉 PWV、主动脉 PWV 与下肢动脉 PWV 呈线性正相关，其中主动脉 PWV 与下肢动脉 PWV 更显著，而上肢 动脉 PWV 与下肢动脉 PWV 无线性相关。
本实验的不足，本实验仅从操作者内及操作者间进行重复性评价，未进行内部一致性评 价，如使用超声、核磁等多种方法测量 PWV，并与 Complior 自动 PWV 测量仪测量的结果 相比较，进行准确性评价。其次本实验样本量较小，尚不能说明适用于大规模人群检测，对 大规模健康及老年患者人群动脉硬化的筛查尚需进一步研究。
以上结果显示使用Complior自动PWV测量仪测量PWV具有较高的可靠性和可重复性， 作为研究指标是可行的，适用于健康人群及老年患者人群动脉硬化检测及干预试验。